Нассим Талеб. Это не Великая чума, но системные меры предосторожности — необходимы!

«Из-за того, что мы путешествуем все больше и больше, эпидемии станут более свирепыми — убийца сможет легко перемещаться по миру. Я вижу риск распространения по всей планете очень странного острого вируса».
Нассим Талеб, «Черный лебедь» (читать саммари)

Пандемия — это «белый лебедь»

Я написал в «Черном лебеде», что вирус охватит планету. Теперь многие утверждают, что пандемия — это «черный лебедь», нечто совершенно неожиданное, и значит, наша неподготовленность к ней — оправданна. Но если бы эти люди прочитали книгу, они бы знали, что глобальная пандемия — именно «белый лебедь» — событие, которое должно было наступить с очень высокой вероятностью.

Такая острая пандемия неизбежна, она — результат устройства современного мира. В том числе потому, что сегодня мы летаем British Air или Air France, а 600 лет назад, во времена Великой чумы, мы передвигались на лошадях и верблюдах, преодолевая максимум 30 миль в день.

Понимая, что пандемия — «белый лебедь», несколько лет назад меня пригласило правительство Сингапура, чтобы обсудить возможность распространения вируса. И сейчас Сингапур оказался действительно готов к пандемии. Чего нельзя сказать о других странах, в том числе Британии и Китае — поначалу.

Академические модели не работают

Когда мы со специалистом по прикладному системному анализу доктором Джо Норманом впервые отреагировали на коронавирус 25 января публикацией заметки, призывающей к осторожности, во всем мире было менее 2000 заболевших и около 60 погибших. Цифры не должны были стать такими высокими.

Мы призвали действовать по простому принципу предосторожности: в сложных взаимосвязанных системах некоторые вещи имеют свойство выходить из-под контроля и провоцировать экстремальные последствия. В то время надежные меры не обернулись бы большими затратами: достаточно было просто ограничить передвижение. Немедленно. Позже мы призвали быстро инвестировать в готовность к пандемии: выпустить тесты, расширить возможности больниц, создать запас оборудования и медикаментов. На всякий случай, знаете ли. Всякое может случиться.

Но теперь мы имеем то, что имеем. Эпидемиологические модели, которые используются для борьбы с вирусом, очень примитивны и уязвимы. Они разработаны для того, чтобы показать нам, каким будет результат определенной последовательности действий. Но они не отвечают на вопрос, что нам делать и как. Разработчики таких моделей делают выводы на основе гипотез и предположений, которые не всегда проверяются. Для академических работ это хорошо — ошибочные теории могут спровоцировать дискуссию. Но если мы основываем наши действия в связи с пандемией на некорректных академических моделях, люди умирают. И чем дольше ожидание, тем выше цена.

Системный риск важнее индивидуального

Когда речь идет о глубокой неопределенности, меры предосторожности должны страховать нас от худшего. Принятие личных рисков может быть отдано на усмотрение отдельных граждан, но коллективная безопасность и системный риск — это дело государства. Несоблюдение «мандата благоразумия», азартные игры с жизнью граждан (вроде идеи развития коллективного иммунитета) — это профессиональное правонарушение, которое выходит за рамки академической ошибки, это нарушение этики управления.

Единственная политика, которая остается возможна сейчас — это локдаун со сверхактивным тестированием и отслеживанием контактов. Правительства должны следовать практике Китая и Южной Кореи и не повторять ошибок: мы уже потратили впустую недели и это произвело мультипликативный эффект.

Коллективная безопасность может потребовать чрезмерного избегания индивидуального риска. И это может противоречить собственным интересам и выгодам индивида, это может показаться «иррациональным». Но если не проявить «преувеличенную» осторожность, мы получаем источник системного вреда. Поэтому сейчас, реагируя не «слишком остро», мы вредим другим, и в конечном итоге, навредим себе, игнорируя «иррациональные» масштабы пандемии.

Так что благоразумный и этичный образ действий для всех людей сегодня — это принятие системных мер предосторожности на индивидуальном и местном уровнях. 

Карантин — и мы сможем избавиться от вируса

Экономические последствия пандемии будут очень серьезны. Кризис усугубляется опять же устройством нашего мира, его чрезмерной оптимизацией и высокой связанностью. Сегодня каждый продукт в мире выпускает не так уж много производителей. Это так называемый «эффект победителя», из-за которого перебои в поставках затронут намного больше людей, чем если бы подобное произошло, например, 100 лет назад.

Но давайте не забывать о хорошем. За последние 30 лет глобализация вытащила из бедности более миллиарда людей. Что ж, сейчас нам придется за это заплатить. Устранение последствий пандемии обойдется недешево, но проблемы можно решить, если мы начнем действовать сейчас — так же, как и с самой пандемией. Это не Великая чума.

Возможно, следующей будет устойчивая к антибиотикам бактерия. Но к этому вирусу мы через какое-то время адаптируемся и сможем от него избавиться. Все, что нужно, — 14- или 21-дневный полный карантин.

Если изолировать всех дома и подождать две недели (инкубационный период вируса — две недели), то можно выявить всех заболевших. Тогда можно изолировать не только самих заболевших, но и членов их семей, потому что они тоже могут быть заражены. Чтобы свести все случаи заражения к нулю, потребуется немного больше времени, ведь люди поначалу ходили по магазинам, встречались с друзьями и т.д. Поэтому весь процесс займет три-четыре недели, как, например, в Китае и Южной Корее.

Источники: medium.com, nassimtaleb.org, theguardian.com